Hysterisch Perspectief
Geplaatst op juli 7, 2004 | Gearchiveerd onder Geen categorie | Reageer
DEN HAAG, WOENSDAG 8 JULI 2007. – Bij de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid is opnieuw een conflict ontstaan over het rapport ‘De Opvliegende Hollander’, waarvan de verschijning, oorspronkelijk gepland voor dit voorjaar, al verschillende keren is uitgesteld. Het onderzoek, met als ondertitel ‘Nederland in hysterisch perspectief’, werd eind 2004 gestart in opdracht van het kabinet, om antwoord te krijgen op de vraag waarom het publieke discours in Nederland de laatste jaren een steeds hysterischer karakter lijkt te krijgen.
Directe aanleiding was het EK-Voetbal van dat jaar, waarbij de publieke discussie over het Nederlands Elftal ontaarde in een verbaal cafégevecht, waarbij onder andere werd gezegd dat bondscoach Advocaat moest worden ‘gevierendeeld en dan geelectrocuteerd.’
Hoe hebben de eens zo fameuze Nederlandse nuchterheid en zin voor consensus en relativering plaats kunnen maken voor een klimaat waarin mensen elkaar de gekste dingen naar het hoofd slingeren maar direct moord & brand schreeuwen zodra dit in omgekeerde richting gebeurt, wil de regering weten.
Al gauw ging het mis. Toen een van de WRR-onderzoekers het aan de stok kreeg met een collega – over iets dat geheel los stond van het onderzoek, overigens, publiceerde hij een column waarin hem beschuldigde van grijsrijden, zwartkijken, scheefwonen, loverboypraktijken en het op kantoor slijpen van privé-potloden. Toen bleek dat hij met name die laatste beschuldiging niet hard kon maken bood hij in een uitzending van Nova snikkend zijn excuses aan en pleegde harakiri. Clairy Polak zag het niet aankomen en diende een ARBO-klacht in tegen de Nova-leiding, die zij bij die gelegenheid typeerde als ‘een stelletje onbenullen.’ Later claimde zij verkeerd te zijn geciteerd. Ze zou ‘een stelletje hondenlullen’ hebben gezegd.
Toen Maria van der Hoeven liet weten dat de oorzaak van de nieuwe hysterie volgens haar vooral gezocht moest worden in het huidige onderwijs, waar deugden als beheersing, ijver en bedachtzaamheid de afgelopen decennia zijn verruild voor een ideologie van zelfontplooiing, eigenwaarde en assertiviteit – als voorbeeld gaf zij een school waar alle vijf deelnemers aan een voorleeswedstrijd de eerste prijs kregen – publiceerden Tineke Netelenbos, Jacques Wallage en Karin Adelmund een pamflet waarin zij Van der Hoeven ‘de Eichmann van Zoetermeer’ noemden, alsmede een ‘eersteklas gratekut.’ Van der Hoeven diende een aanklacht bij Justitie in vanwege ‘het zaaien van haat en verwarring’, dit laatste omdat je geen man en gratekut tegelijk kunt zijn.
En nu is er dus opnieuw een conflict. Uit de concepttekst van het rapport blijkt dat de WRR zich ook gebogen heeft over de open brief van premier Balkenende aan Jan Mulder over diens bejegening van Dick Advocaat, een actie die, in de woorden van de commissie, ‘natuurlijk evengoed volslagen mataglap was. En dan hebben wij het nog niet over dat háár.’ Balkenende nam dit niet en ging naar de Rijdende Rechter. Tijdens die opname, afgelopen vrijdag, typeerde hij de voorzitter van de onderzoekscommissie, de socioloog Kees Beschuyt, als een ‘incompetente pisnicht’, waarop Beschuyt de studio verliet en zich ziek meldde.
Al met al is het de vraag of ‘De Opvliegende Hollander, Nederland in hysterisch perspectief’ ooit nog zal worden gepubliceerd, maar in kabinetskringen geeft men de moed nog niet op. Een van de oplossingen waaraan wordt gedacht is om de kemphanen te verzoenen door ze in een uitverkocht Ahoi een duet te laten zingen met Marco Borsato.
Reacties
Laat een bericht achter