Steve Jobs, de follow up
Geplaatst op oktober 21, 2011 | Gearchiveerd onder The Semidaily Kuitenbrouwser | 11 Reacties
Gadget-goeroe Alexander Klöpping vond mijn stuk over Steve Jobs ‘OMG, bagger beargumenteerd’ (zie twitter).
Op zijn blog kwam hij met een reactie. Tja, wat zal ik ervan zeggen? Laten we het maar even doornemen.
Een belangrijk element in mijn stuk vormt de vendor lock in-kwestie. Niet iedereen, ook Klöpping niet, lijkt te begrijpen wat vendor lock in nu precies is. De simpelste vorm: scheermesjes verkopen die alleen in een krabbertje van hetzelfde merk passen. Of dat je alleen bij Philips content voor een Philips-tv zou kunnen kopen. Of, dus, alleen bij Apple een app voor je iPhone of iPad. Dat heet vendor lock in en dat is de strategie van Apple. Bij iTunes en de iPod speelden twee dingen: vendor lock in en kopieerbeveiliging (DRM). Dat je iTunes-muziek maar op een beperkt aantal apparaten kon afspelen, was een kwestie van kopieerbeveiliging. Hinderlijk, maar te billijken, en inderdaad, andere aanbieders doen dat ook. Als iemand die leeft van het auteursrecht zult u mij daar niet over horen. Ik moet soms ook knarsetandend toezien hoe onderwijsinstellingen hoofdstukken uit boeken van mij zonder toestemming onder de kopieermachine leggen. Maar dat je iTunes-muziek niet op andere MP3-spelers dan de iPod kon afspelen, had met kopieerbeveiliging niets te maken, maar alles met gedwongen winkelnering. Met, inderdaad, vendor lock in. Of ‘misleidende koppelverkoop’, zoals het Noorse Openbaar Ministerie het noemde, dat Apple om die reden vervolgde, een zaak die Apple schikte.
Jonge mensen, zo blijkt ook uit Klöppings reactie, zijn al zo gewend zijn aan de technische beperkingen die Apple (maar niet alleen Apple) z’n gebruikers oplegt, dat ze zich al niet meer kunnen voorstellen dat het ook anders kan. Mijn opmerkingen over Bluetooth, bijvoorbeeld, worden domweg niet begrepen. Bluetooth werd ontwikkeld, door Ericsson, in 1994, om draadloze bestandsoverdracht tussen mobiele telefoons en andere apparaten mogelijk te maken, bijvoorbeeld laptops en PC’s. Als ik met mijn oude Nokia 3360, een van de eerste smartphones, uit 2002, mijn kantoor binnenkwam, stonden de foto’s, afspraken en notities die ik onderweg gemaakt even later automatisch op mijn PC. Je maakt een foto met je mobieltje en hup, hij staat op je desktop. Je downloadt een song op je laptop en hop, hij op staat je mobieltje. Superhandig, werkt tot ongeveer 10 meter. Dat betekent dat je data kunt uitwisselen zonder LAN (local area network) of WAN (wider area network). Waarom zou je dat willen? Omdat je dan geen gebruik hoeft te maken van de diensten van internet- en telecomproviders! Ik gaf het voorbeeld van de vergadering: iedereen een iPad voor z’n neus, maar even snel een file doorgeven kan niet.
‘Als je het mij vraagt is dit een voorbeeld van functionaliteit wegstrepen teneinde het gebruik eenvoudiger te maken,’ zegt Klopping. ‘iOS kent een uitstekend bestandsoverdrachtprotocol en dat heet email.’ Ook hier mist hij dus het punt: voor email moet je het internet op, en iedereen die dat als gast bij een bedrijf wel eens geprobeerd heeft weet wat een hassle dat is. Bellen met systeembeheer, naar desk voor een wachtwoordbonnetje, etc. Anderen noemen mogelijkheden als MobileMe (inmiddels iCloud) en Dropbox, maar dat zijn allemaal oplossingen die internettoegang vereisen. Waarom zou je een bestandje dat vijf meter verplaatst moet worden, tegen betaling de hele wereld rondsturen als het gratis en rechtstreeks kan? Als ik op een Italiaans terras een foto maak die ik iemand daar wil geven, waarom moet ik dan gaan dataroamen, als ik ook over een paar meter een directe verbinding kan leggen? Als je in een restaurant iets wilt bestellen, roep je dan de ober of pak je de satelliettelefoon?
‘Ja maar je gaat toch niet zitten klooien met Bluetooth?’ las ik in een andere reactie. Bij mijn weten is Bluetooth een gebruiksvriendelijke en bedrijfszekere technologie, maar als onderdeel van het grote streven – toegegeven, niet alleen van Apple, van alle techfabrikanten en providers – om al het dataverkeer richting het internet te pushen, zou dat veranderd kunnen zijn. Wel vreemd, overigens, om een zelfverklaarde nerd het inperken van technische mogelijkheden te horen verdedigen. Of doorziet Klopping de commerciële belangen niet die erachter zitten? Dat lijkt me een handicap voor een journalist.
Ik gaf diverse voorbeelden van de aan paranoia grenzende geheimhoudingscultuur bij Apple. Klopping: ja, maar dat is onderdeel van hun marketingstrategie. Werd ergens beweerd dat dit niet zo is? Dus wat is ’t punt hier?
Apple’s PR-strategie van de laatste jaren is: ‘Wat u bevalt aan Apple-producten is de verdienste van Apple, wat u niet bevalt is de schuld van anderen.’ Ook Klopping volgt die logica. Apple móest wel DRM toepassen onder druk van de muziekindustrie, stelt hij. Kan wel wezen, maar Apple koos ervoor. En: die tethering-blokkade (dat je een iDevice niet als modem kunt gebruiken) werd afgedwongen door de telecom-providers. Ook die opmerking getuigt van commerciële naïviteit. Apple is de enige fabrikant die aan zulke eisen tegemoet komt, hoe zou dat komen? Omdat Apple de enige fabrikant is die exclusieve verkooprechten voor z’n mobieltjes aan providers gunt. Die moeten daar top dollar voor betalen, dus die willen de mogelijkheid om dat geld via dongel-abonnementen terug te verdienen. Een concessie die Apple niets kostte, integendeel, juist wel goed uitkwam, want zo kon de Bluetooth-poort nog verder op slot. Apple legde de providers zijn wil op, niet andersom.
Klöpping noemt het ‘klinkklare onzin’ dat Apple charitatieve apps weert, zonder verdere argumenten. Blijkbaar kent hij deze en deze publicatie niet.
En dan, tot slot, de Foxconn-kwestie, de afgrijselijke omstandigheden in de Apple-productiecentra in Zuid China. Ook hier roept Klöpping dat ik het bij het verkeerde eind heb, maar niet waarom. Kom op Alexander – van een beetje huiswerk is nog nooit iemand doodgegaan.
Een veelgehoorde reactie op de Foxconn-kwestie is dat ook andere hardwarefabrikanten daar op die manier produceren. Nou en? Zoals mijn moeder altijd al zei: twee zwarten maken nog geen witte (no pun intended). Blijft staan dat Apple een van de rijkste bedrijven ter wereld is en krankzinnig veel winst maakt. Behalve een glossy hoofdkantoor in Cupertino zouden ze ook mooie, witte, menswaardige fabrieken in China kunnen bouwen. Pretenties scheppen verwachtingen.
De teneur van mijn stuk is niet dat Apple een boosaardig bedrijf is, omringd door weldoeners en idealisten, maar dat Apple net zo op omzet, marktaandeel en winst gericht is al al de anderen. En inmiddels zeker zoveel Big Brother-trekjes vertoont als het door Jobs altijd vrolijk gedemoniseerde Microsoft.
Klopping stelt dat Apple ‘betere kritiek’ verdient. Ja, en ik een betere repliek.
Trouwens, ik heb nog eens naar die gênant-onkritische DWDD-uitzending over Steve Jobs gekeken, waarin Klöpping ook het woord voert. Het is moeilijk om niet onder de indruk te raken van het enthousiasme waarmee de DWDD-kijkers hier onjuist worden geïnformeerd. Matthijs – ‘Ik heb een Apple computer, geloof ik’ – van Nieuwkerk hoort het allemaal geboeid aan.
Tafeldame die dag is Sylvana Simons, immer alert op mogelijkheden om te bewijzen dat zij géén dom brunetje is. ‘Maar Steve Jobs is begonnen als reactie op wat er al wás,’ zegt zij op een gegeven moment, ‘het is niet zo dat hij het heeft uitgevonden.’ Alexander Klöpping knikt instemmend. Terwijl het onzin is. Behalve misschien de Altair 8000 was er toen Jobs en zijn oorspronkelijke compagnon Wozniak in 1975 aan de slag gingen, he-le-maal niets om op te reageren. Jobs en Wozniak legden eigenhandig en nagenoeg out of the blue de basis voor wat wij nu als de PC kennen. (Kijk, zo ben ik ook wel weer.)
Dan begint Klöpping over een beroemde foto van Steve Jobs, die hem als jongetje erg inspireerde. Jobs zit op de vloer van een ongemeubileerd appartement, in het strijklicht van een enkele schemerlamp. ‘Deze foto is van midden jaren tachtig,’ zegt Klöpping, ‘toen hij net z’n eerste computer had uitgebracht.’ Dat kan niet. Die foto is óf van midden jaren tachtig, óf van toen Jobs net zijn eerste computer had uitgebracht, in 1977, een kleine tien jaar eerder. (Strikt genomen was dat overigens niet Jobs eerste computer, maar de tweede, getuige ook de naam: Apple II. De Apple I, uitgebracht in 1976, was een primitief bouwpakketje, weinig meer dan een moederbord, om zelf een ‘microcomputer’ mee te knutselen, maar dit terzijde) ‘Midden jaren tachtig’ – dat was de tijd dat Jobs zijn vierde computer uitbracht, de Macintosh (1984), wat dus eigenlijk zijn vijfde was. (De foto is overigens uit 1982).
‘Vóór Jobs zich met computers ging bemoeien waren dat grijze machines, dingen voor mensen op kantoren,’ zegt Klöpping even later. ‘En toen kwam ineens dat kleurrijke ding, met een muis, waarmee je op internet kon, waarmee gewone mensen erop konden.’ Een kleurig ding met een muis waarmee iedereen het internet op kon, dat moet de iMac zijn. Die is van 1998. Het jaar dat Steve Jobs zich met computers ging bemoeien was , zoals we daarnet gezien hebben, 1976. Ruim twintig jaar eerder. En die grijze machines voor mensen op kantoren, daarmee doelt Klöpping waarschijnlijk op de inderdaad lichtgrijze, vooral op kantoren gebruikte PC’s van IBM. Maar ‘toen Jobs zich met computers ging bemoeien’ bestonden die nog helemaal niet, want de IBM-PC kwam in 1981! En ‘dat kleurige ding’ had weliswaar een muis, maar dat hadden alle PC’s toen al, geruime tijd. De eerste PC met een muis was namelijk dat grijze ding, de Lisa, uit 1981, een jaar later gevolgd door de Macintosh.
Kortom: de even overzichtelijke als overvloedig gedocumenteerde geschiedenis van de PC wordt hier totáál in de war gegooid.
Ik begrijp waarom Klöpping bij het lezen van mijn stuk termen als ‘bagger’ en ‘OMG!’ door ‘t hoofd schoten. De feiten in de juiste volgorde – dat is even schrikken.
Reacties
11 Reacties to “Steve Jobs, de follow up”
Laat een bericht achter
Mooi stukje repliek op de ‘slordige’ (laten we het daar maar op houden) kritiek van Alexander.
Jobs heeft mooie dingen gedaan, maar Alexanders reactie is kenmerkend voor de naïeve, kritiekloze en welhaast religieuze houding van Apple fanboys jegens Jobs en Apple.
Keurige reactie. Over bluetooth; mijn macbook en iphone herkenden elkaar. En wanneer je dan na een half uur prutsen er via google achterkomt dat syncen en bestandsoverdracht niet mogelijk blijkt ben je echt met stomheid geslagen. Volgende notebook wordt weer een toshiba met een htc-telefoon. Ik denk dat je voor apple niet teveel moet willen nadenken. En zeker als wat oudere windowsgebruiker is de beperking van apple een te grote stap terug. Ik ben gezwicht voor de look. Maar werking en kwaliteit is gewoon slecht.
Bart,
Voor zover ik kan nagaan kloppen de feiten in je betoog. Juist de listig onzichtbaar gehouden vendor lock-in (het geval mp3-iTunes-iPod is inderdaad schrijnend) hebben mij er altijd van weerhouden om op Apple over te stappen.
Maar… Apple verdient ook goede kritiek. Ik ben ooit afgestudeerd op user interface design en kwam in 1994 voor ‘t eerst in aanraking met de toenmalige Apples. Qua gebruiksvriendelijkheid is Apple software vanaf het begin onovertroffen, en bruikbaarheid is toch vooral waar technologie op beoordeeld wordt. En ook Apple heeft zelf te maken gehad met schrijnende gevallen van jatwerk van hun briljante gebruiksgemak (kijk naar de overeenkomsten tussen de iPhone interface en Android).
Ik wacht daarom ook nog altijd op the best of both worlds – geweldige usability zonder vendor lock-in. Google is wat dat betreft goed bezig, en de ontwikkelingen gaan deze jaren zo snel dat er zomaar in vijf jaar tijd een nieuwe gigant kan ontstaan. Tel daarbij op de enorme opmars van open source en open standaarden, en het kan niet anders of Apple zal vroeger of later zijn consumenten-inkapselingstrategie moeten herzien. En daar zal iedereen blij mee zijn.
Dhr. Klopping is dan ook Apple fan #1 in Nederland. Een van de grotere nadelen aan Apple zijn toch wel de fanboys. De fanboys blijken niet tegen kritiek te kunnen en een discussie voeren met ze kan niet want Apple is altijd heilig.
Ikzelf heb ook producten van Apple maar perfect zijn ze niet, dit komt onder andere door de vendor-locking.
Vreemd dat je het hebt over de vendor lock in. Microsoft heeft WMA en AVI bestanden, Apple heeft AAC, MOV en mp4 bestanden. Die overigens door de gehele industrie ondersteund worden. De stelling die u zegt dat iTunes bestanden niet op een andere muziek speler kunnen worden afgespeeld is vandaag de dag dus simpelweg onwaar.
Daarnaast is er ook DRM vrije muziek te koop in de iTunes store, en vallen iPods ook te synchroniseren met bijv Spotify. Een sterke concurrent van De Apple iTunes store!
Dus niet alleen kan muziek van iTunes afgespeeld worden op andere spelers, Apple’s eigen iPods kunnen ook gesynchroniseerd worden met andere programma.
Wat betreft uw verhaal over Bluetooth is dat het goed functioneert voor accessoires, maar een iPhone en een iPad een stapje verder zijn. U zegt het juist, in de eerste mobieltjes volstond deze techniek. Bluetooth is een trage, stroomvretende techniek die niet meer van deze tijd is. Zelfs een 3G internet verbinding is over er algemeen genomen sneller als Bluetooth. Daarnaast is Bluetooth altijd een kwetsbaar qua beveiliging van een apparaat. Contacten kunnen op een makkelijke manier worden gelezen of bijgeschreven. Ik ben het met Klopping eens: Tegenwoordig mail je bestanden met hetzelfde gemaal door of zet je ze even op dropbox.
Klopt, binnen bedrijven, met een ipad kan dat misschien niet ideaal zijn. Maar als consument kun je dan toch kiezen voor een 3G variant? Als je toch vaak online wilt zijn…
Daarnaast zijn de omstandigheden bij Foxconn bovengemiddeld (tegenover andere vergelijkbare productie fabrieken) en is Apple het enigste bedrijf ter wereld dat de medewerkers in deze fabrieken meedeelt inde winst van het bedrijf. Ook dit mag vermeld worden!
Ik snap uw punt. Maar begrijp wel dat Apple altijd als allerhoogste in het vaandel heeft gehad om een kwaliteitsproduct te leveren wat makkelijk is in gebruik.
Bij alles wat ze maken lijkt (achter gesloten deuren) afgewogen te worden wat wel en niet. Iets kan gebruiksvriendelijk zijn, maar je apparaat kwetsbaarder maken. Ik denk grotendeels doordat we de argumenten niet meekrijgen waarop deze beslissingen worden gebaseerd we ze misschien kunnen afdoen als “ondoordacht” of “ongebruiksvriendelijk”. Ik denk zelf dat er goed over na is gedacht. De producten die ze door deze gedachtengang achter de schermen hebben ontwikkeld zijn hier denk ik het bewijs van. Hoe zagen mp3 spelers eruit voor de iPod hoe telefoons voor de iPhone en tabletten voor de iPad?
Vergeet niet, de consument heeft een keuze.. Bij aankoop van een apparaat. En gezien de verkoopcijfers kiezen mensen hier massaal voor. Denk er ook bij, dat Apple de eerste was die de diskette uit hun computers bonjourde, Met de MacBook Air de optische media, en met de iPad flash. Je kunt je blijven blindstaren op technieken die je altijd gebruikt hebt voor bepaalde mogelijkheden (in dit geval bluetooth) of op zoek gaan naar een werkend alternatief in nieuwe techniek. Jobs zei zelf ook dat ze op zoek zijn naar nieuwe techniek, en dat (bijv Flash) daar niet één van is. Bluetooth overdrachten zouden daar misschien er ook een van kunnen zijn.
Als je verzot bent op Bluetooth overdracht en open source software, dan koop je een Android Tablet of telefoon…
En OMG zijn termen die gebruiks worden op media als twitter. Welkom in 2011…
Geachte heer kuitenbrouwer.
Geen idee of u zichzelf een journalist noemt. Lees bovenstaand stuk nog maar eens door en voel gerust de schaamte door uw lichaam stromen. Persoonlijk en als een gekwetst jongetje staat u te schreeuwen op het speelplein. Het is echt aandoendelijk. Hopelijk is dit niet uw beroep waar het geld verdient moet worden want als dit de reactie is op kritiek dan zou ik me ernstige zorgen maken. Het is niet prettig om kritiek te krijgen, zeker niet van iemand die kanalen gebruikt die het Bluetooth tijdperk lang ontstegen zijn. Om zo te reageren is een het persoonlijk wegvagen van elke professionaliteit. Succes met de omgang bij een volgend leer moment.
Hoi Jan,
Ik ben geen zelf benoemd knuffelnerd, noch journalist. Wel ben ik een groot Apple-gebruiker en je zou me zelfs een fanboy kunnen noemen. Een aantal dingen uit je stuk zijn zeker waar, maar soms zit je er toch nog even naast.
De genante DWDD-uitzending was er een die mij als Apple-gebruiker het schaamrood op m’n wangen bezorgde. Zoals je hierboven al zegt zaten er veel onjuistheden in de uitzending en leek het wel of Jobs niet geleefd had voor de tijd dat Klöpping zelf haar op z’n kin begon te krijgen. En het deed me dan ook deugd om de laatste twee alinea’s over de ontwikkeling van de Apple I en II te lezen met de juiste feiten.
Maar deze vragen: “De Apple-watchers voorzien de volgende stap al: ‘Een deel van uw datamateriaal is illegaal, valt ons op, u weet dat u daarmee in overtreding bent? Wilt u het misschien voor een luttel bedrag vervangen door een legale kopie?” uit uw opiniestuk zijn niks anders dan de schuld bij de verkeerde persoon leggen.
Ten eerste biedt Apple (voorlopig alleen in de US) de mogelijkheid via iTunes Match om voor €25 al je muziek, illegaal of legaal in de cloud op te slaan. Er wordt níet gekeken of de muziek illegaal is en zelfs als de kwaliteit van je illegale bestanden laag is, worden deze door Apple geupgrade. Dit is een gigantische stap, waar vrijwel alle grote platenmaatschappijen mee ingestemd hebben. Natuurlijk, Apple verdient hier geld aan, ze zouden dom zijn omdat niet te doen, maar het is een gigantische verschuiving in het ‘illegale download’-verhaal.
Daarnaast wil ik je de vraag stellen: Als je zelf muziek illegaal download en deze op een server zet van een bedrijf die geld betaalt aan muziekmaatschappijen vanwege licenties, wie is er dan fout bezig?
Over de provider-tethering-deal e.d. heb je een half punt. Dit was inderdaad zo 4 jaar geleden toen Apple de 1e iPhone introduceerde. Maar vergeet ook niet dat Apple het eerste bedrijf was dat tegen de telecom-maffia durfde te zeggen: “Dit is ons product, we willen dat het zo en zo op de markt komt en jullie kunnen er níks over zeggen, het gebeurt op onze manier, of niet”. Je zou dit arrogant kunnen noemen, maar de huidige situatie met Android, waarbij massa’s aan bloatware op toestellen worden geïnstalleerd door de providers, is nou ook niet ideaal. Overigens is het tegenwoordig zo, dat Apple grotendeels terug is gekomen van dit systeem, omdat ze beseffen dat je met meer providers een groter bereik hebt. Een paar dingen zijn nog steeds niet toegestaan (mbt. provider-branding en bloatware), maar dingen als tethering worden tegenwoordig door de provider bepaald, niet meer door Apple. (Hier in Australië bv. biedt iedere provider gratis Tethering bij ieder abonnement).
Er is natuurlijk de eeuwige discussie over de Vendor lock-in van de Appstore, doet Apple dit voor gebruikservaring of vanwege de winst en brand-binding. Beide zijn waar. Ik heb zelf ondertussen zo’n massale app-database opgebouwd, ondertussen ook voor de Mac, dat het inderdaad een flinke investering is om over te stappen op een ander systeem. Het is een strategie die overigens in vrijwel ieder digitaal product toegepast wordt (computers, game-consoles, navigatie, etc.). Het is misschien niet de meest ‘open’ weg om in te slaan, maar dingen als virussen en malware zijn een non-issue op iOS i.t.t. tot het ‘open’ Android. En hier ben ik het wel volledig met Alexander eens. Je bent niet verplicht een iPhone te kopen en hebt volledig de vrijheid om voor iets anders te kiezen.
De FoxConn-discussie is er een die de laatste 2 jaar flink is opgewaaid, met als enige reden de invloed van Apple op dat bedrijf. Maar laten we wel reëel zijn; wij als maatschappij willen alles zo goedkoop mogelijk, mobieltjes, laptops, mp3-spelers, maar ook spijkerbroeken, TV’s en al het andere wat made in Asia op z’n verpakking heeft staan. Ik ga hier zeker niet goed praten dat Apple meer zou kunnen investeren in de werkomstandigheden in die bedrijven, maar er is een reden dat biologisch vlees, fair-trade koffie en fair-trade spijkerbroeken veel minder verkopen. Ze zijn vele malen duurder. Wij zijn daar als consument dus indirect net zo schuldig aan.
Je feiten zijn zeker correct, de interpretatie is alleen anders. Daarnaast is zeker, zoals je in je originele artikel ook al stelt, Apple niet het enige bedrijf. Google kiest met zijn ‘Android everywhere’-tactiek een heel andere aanpak, die misschien nog wel veel beangstigender is m.b.t. Big Brother praktijken. Misschien zijn wij jonkies de laatste 10 jaar gewend geraakt aan dit systeem. Ons leven draait om het internet en we zijn minder schichtig om onze ‘privacy’ vrij te geven aan bedrijven als Google, FaceBook en Apple. Of dat ‘goed’ is, is een geheel andere discussie; en zeker een interessante.
De muis werd in 1963-1964 ontwikkeld door Douglas Engelbart en William English aan het Stanford Research Institute (SRI). De eerste muis die standaard met een computer werd meegeleverd: de muis van Xerox bij de Star-computer deze had slechts één knop. En hetzelfde gold lange tijd voor de muizen die onderdeel vormden van Apple-computers. Pas met de verschijning van de IBM-PC en daarmee compatibele personal computers zouden muizen meer knoppen krijgen.
Ik ben zelf ook een Apple fanboy, sinds ’89. Dat Jobs Apple’s interface zelf heeft bedacht is een fabeltje. Hij heeft het, bijna 1 op 1, gekopieerd van… Xerox. Check deel 3 van de docu Everything Is A Remix: http://www.youtube.com/watch?v=wq5D43qAsVg&feature=youtube_gdata_player
Om nu te zeggen dat: Jobs en Wozniak legden eigenhandig en nagenoeg out of the blue de basis voor wat wij nu als de PC kennen.
Is wel erg kort door de bocht, de meeste zaken bestonden al een stuk langer voordat apple deze toepaste in hun computers (muis, gui).
De huidige PC zoals we hem nu kennen is tot stand gekomen door heel wat meer mensen en bedrijven. Misschien toch maar eens wat research doen? Daar ga je tenslotte niet dood van toch!
Het mag duidelijk zijn meneer Kuitenbrouwer, Apple heeft geen fans of liefhebbers. Apple heeft gelovigen. Die vermoedelijke de dagen aftellen tot de verrijzenis van Sint Jobs.
En die het zeker niet accepteren dat u vloekt in de kerk.
Best zielig, eigenlijk.